Проект удивительно сырой. Главное - в нем не видится ожидавшаяся база, пусть хотя бы пример, для появления последующей необходимой серии документов по совершенствованию системы гражданского общества (ГО) России как современной обновляющейся гражданско-политической нации. Сегодня важно понимать, что Россия - нация (точнее - метанация) с развивающимися государством и гражданским обществом, которые в спасительном движении страны все более взаимодополнительны, взаимокомплементны. В тексте нет "нации", нет "ГО нации", нет задачи их взаимосвязи (а это - важная задача Общественной палаты, ОП), нет многого. Хуже того, предлагается странное понятие "ГО РФ" (ст. 22), т.е. дословно, "ГО государства". Но ведь некое "ГО РФ" по определению не сможет "взаимодействовать с государством", поскольку по предложенному авторами проекта определению в него же и входит!.. На самом деле в нормальной современной стране (как гражданско-политической нации) всегда есть две по-разному развитых, но органически связанных системы: государство и ГО нации (для нас - государство и ГО России). Причем под перспективным ГО следует понимать всё системно негосударственное и не родственно-личностное (обязательно включая сюда и "бизнес", и "религиозные" как некоммерческие организации, и негосударственные, по Конституции РФ, органы местного самоуправления (МСУ), которых по разным причинам, но всегда ошибочно, нет-нет, да и отделяют от системы ГО). Из этого понимания надо исходить, если заботиться о целостности и эффективности ГО как основного оформителя и производителя ценностей нации. Будем считать, что в обсуждаемом Проекте термин "ГО РФ" - не более, чем описка (так же, как в ст.1 ныне действующей Конституции РФ давно путает школьников описка, по которой термины "Россия"-страна-нация и "РФ"-государство - необоснованно толкуются как одно и то же). Проектируемая Общественная палата предлагается нам как учреждение неопределенного статуса: то ли государственное (по аппарату), то ли общественное (по членам) учреждение, то ли общественно-государственное, то ли государственно-общественное. Да и в названии она "Общественная" и в то же время "…РФ" (пригосударственная, вроде…). Потом узнаём и о необъяснимом запрете на ее регистрацию (но ведь именно при регистрации четкий статус необходим и будет определен). Одним словом, пока со статусом - "концы в воду"… Статус ОП, важнейший признак, фактически опущен. А ведь просится быть, и при том, именно в самом начале текста. Конечно, в документе такого направления четкое определение места ОП в системе отношений государства и ГО - первое условие. Думается, что на самом деле предложен проект закона о "Гражданско-Общественной палате России" как гражданско-общественном учреждении, инициированном и материально обеспечиваемым государством, а потому и с юридическим статусом совместного "общественно-государственного" или "государственно-общественного" учреждения. По тексту ст.1, п.1, ОП своим существованием всего лишь "обеспечивает взаимодействие граждан Российской Федерации с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации". Да кто и что у нас только этого не "обеспечивает" и за казенные деньги, и за свои, и за "интерес"! Неужели палата-чудесница своим обеспечением силами 126 "палатных" раздвинет и распашет целинные просторы на безграничном "поле взаимодействия". Наверное, не только, и не столько "взаимодействие с государством" должна обеспечивать ОП России, сколько развитие самой системы трудящегося ГО как источника всех благ. Далее из того же пункта ст.1 узнаем, что ОП предложено иметь три цели: - учет разнообразных потребностей и интересов граждан Российской Федерации при проведении государственной (и только?) политики, - защита прав общественных объединений (и только?), а также - осуществление общественного контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (здесь, с одной стороны, подчеркнутое предполагает непонятное сужение каждой из первых двух целей, а с другой, видна безграничность цели третьей с ее, извините, чуть ли не тотальной слежкой 126 "палатными" за всеми мыслимыми "органами"). Ну, чем не "сырость" документа исторического заказа и разряда! В ст.1, важном п.2 скрыто содержится глубоко ошибочное, вреднейшее для развития ГО и системы организации страны в целом, известное положение, основанное на отделении от системы ГО коммерческих организаций ("бизнеса"), религиозных организаций (последние по Закону являются разновидностями некоммерческих организаций) и органов МСУ. Сегодня же становится все важнее задача законотворчества, обеспечивающего развитие целостной системы ГО нации. Не дожидаясь специального, так необходимого, закона о системе ГО, необходимо основное понимание сути ГО получить и отразить при работе над обсуждаемым законом об ОП. По ст. 2. ОП "…призвана обеспечить согласование интересов граждан Российской Федерации, общественных объединений и органов государственной власти для решения наиболее важных для населения России вопросов…". Согласитесь, что сформулированное в этой статье трудно согласовать с "обеспечением взаимодействия" по "трем целям" в ст.1, п.1. Там - сущностные "цели", здесь - уже "призванность" (кем призвана, государством, ГО или всей нацией?). Имеем сползание от фундаментальной юридической логики к ситуационным призывам, так что ли? И почему термин "народ" в Проекте подменяется термином "население"? И почему "согласование интересов", а не "согласование взаимодействия в обоюдных интересах"? Почему уже забыто "обеспечение взаимодействия" из ст.1, п.1? Что касается содержания шести (всего то шести!!!) "направлений-путей" в ст.2, то оно бессистемно, фрагментарно, "разношерстно" и "разнокалиберно", окончательно отходит от патетики замысла и имеет просто формально-скудное для закона такого масштаба содержание. Последующие статьи Проекта имеет смысл анализировать после принципиальной коррекции первых двух статей. В них тоже много неточностей и умолчаний, которые в работе станут "камнями преткновения". Куда, например, девались организации, не имеющие юридического лица, а их в стране - "тьма"? Может быть, ОП организовала бы для них систему регистров? Без тщательности видения и учета всех организованных сил народа не привести в движение полный потенциал развития страны. Предложенная нестрогая "формула изобретения" ОП без доработки неприемлема. Авторам Проекта и дальнейшим участникам работы надо отказаться от спешки, впитать в себя всю серьезность задачи, ожиданий России и Президента РФ, более полно и тщательно потрудитбся над важнейшим законом. Правильный подход к работе над законом позволит стронуть с места важнейшие вопросы развития системы ГО и системы организации России в целом.